ıllı Internet y Tecnologías de la Información (2018)

internet, Hosting, dominios, seo, antivirus, banco de imágenes, páginas web, tiendas online

[Enciclopedia Online Gratuita] Diccionario de Internet y Tecnologías de la Información y la Comunicación (TIC):

ıllı Paradoja de Newcomb wiki: info, historia y vídeos

videos internet

salud  Paradoja de Newcomb 


En este juego hay 2 participantes: un oráculo capaz de pronosticar el futuro y un jugador normal. Al jugador se le presentan 2 cajas: una abierta que contiene dólares americanos 1.000 y otra cerrada que puede contener dólares americanos 1.000.000 o dólares americanos 0. El jugador debe decidir si prefiere percibir el contenido de las dos cajas o bien solo el de la caja cerrada.


La complicación consiste en que previamente el oráculo ha presagiado lo que va a seleccionar el jugador. Si presagia que el jugador se va a llevar solo la caja cerrada, va a poner dólares americanos 1.000.000 en esa caja. Si presagia que el jugador se va a llevar las 2 cajas, va a dejar vacía la caja cerrada. El jugador conoce el mecanismo del juego, mas no la predicción, que ha sido efectuada.


¿Debería el jugador llevarse las dos cajas o bien solo la cerrada?


La matriz de pagos del juego es la siguiente:

El oráculo presagia que el jugador elegirá la caja cerradaEl oráculo presagia que el jugador elegirá las dos cajasEl jugador elige la caja cerrada. dólares americanos 1.000.000 dólares americanos 0El jugador elige las dos cajas. dólares americanos 1.001.000 dólares americanos 1.000

Si el oráculo acierta el cien por ciento de las veces, si el jugador se lleva solo la caja cerrada, conseguirá dólares americanos 1.000.000. Si el jugador se lleva las dos cajas, la caja cerrada va a estar vacía, con lo que solo se va a llevar dólares americanos 1.000. Conforme este argumento, el jugador va a deber elegir siempre y en todo momento la caja cerrada.


Pero en el instante en el que el jugador se aproxima a las cajas para hacer su elección, su contenido ya está definido. La caja cerrada o bien tiene algo o bien no lo tiene, mas es tarde para mudar su contenido. El jugador debe llevarse el contenido de las dos cajas, puesto que tenga lo que tenga la caja cerrada conseguirá dólares americanos 1.000 más, pues de todas maneras se va a llevar la abierta. Conforme este argumento, el jugador debe seleccionar siempre y en toda circunstancia llevarse las 2 cajas.


En su artículo de mil novecientos sesenta y nueve, Nozick comenta que "Prácticamente todo el planeta tiene claro lo que debe hacer. El inconveniente consiste en que la gente se divide prácticamente a la mitad sobre cuál es la solución al inconveniente, con un enorme porcentaje que piensa que la otra mitad está equivocada."


Los pensadores han propuesto muchas soluciones a esta paradoja. Ciertos han afirmado que una persona racional elegirá las dos cajas, al tiempo que una irracional solo la cerrada, de tal modo que las personas racionales tienen ventaja en el juego (puesto que un oráculo perfecto no puede existir).


Otros afirman que en un planeta con oráculos perfectos (o bien máquinas del tiempo, en tanto que una máquina del tiempo puede utilizarse como mecanismo para hacer los augurios) la causalidad puede invertirse. Si una persona conoce verdaderamente el futuro, y este conocimiento afecta a sus acciones, entonces los sucesos en el futuro ocasionarán efectos anteriormente. La elección del jugador va a haber ocasionado la acción del oráculo. Ciertos han concluido que, si las máquinas del tiempo o bien los oráculos perfectos existieran, entonces no puede haber libre arbitrio y el jugador elegirá lo que está destinado a seleccionar. Otros aseveran que la paradoja muestra que es imposible conocer el futuro.


Algunos pensadores hallan equivalente esta paradoja a la paradoja del viaje en el tiempo. En ella, una persona viaja atrás en el tiempo, lo que genera una cadena de sucesos que evitan que eso suceda.


Un análisis desde la perspectiva de la mecánica cuántica elude la incompatibilidad del libre arbitrio y la causalidad inversa poniendo a la caja cerrada, como al gato de Schrödinger, en un estado de superposición hasta el instante en el que se efectúa la elección. La caja está al tiempo llena y vacía.


Un cosmólogo que crea en la existencia de múltiples mundos concluiría que la acción del oráculo da como resultado 2 flujos temporales paralelos: uno en el que ha puesto algo en la caja o bien otro donde la ha dejado vacía. La teoría de los mundos paralelos lleva en general a la conclusión de que tanto el libre arbitrio como la causalidad son ilusiones creadas por la correspondencia entre la conciencia y una memoria concreta del flujo temporal.


La urna de cristal


Hay una extensión de la paradoja de Newcomb, en la que se pregunta de qué manera cambiaría el resultado si la caja cerrada fuera una urna de cristal. ¿Qué debería elegir el jugador?


Si ve dólares americanos 1.000.000 en la urna, entonces debería coger las dos cajas, y llevarse tanto los dólares americanos 1.000.000 como los dólares americanos 1.000. Si ve la urna vacía, puede enojarse cuando se ve privado de una posibilidad de llevarse el premio gordito, y elegir solo la urna para probar que el juego es un fraude. En los dos casos, sus acciones pueden ser opuestas a lo que había sido presagiado, lo que contraría la premisa de que la predicción es siempre y en toda circunstancia adecuada.


Algunos pensadores afirman que la versión con la urna de cristal de la paradoja de Newcomb es prueba de que:



  • es imposible conocer el futuro;
  • el conocimiento del futuro solo es posible en casos en los que dicho conocimiento no impida ese futuro;
  • el cosmos conspirará para prevenir los bucles causales autocontradictorios (a través, por poner un ejemplo, del principio de autoconsistencia de Novikov);
  • el jugador puede, accidentariamente, hacer la elección equivocada, o bien puede tergiversar las reglas o la máquina del tiempo/vaticinio puede fallar.

El oráculo no tiene un conocimiento singular del futuro


Supóngase que el oráculo no tiene un conocimiento singular del futuro, y que el jugador lo sabe. Se puede aplicar entonces un análisis a través de teoría de juegos para el caso de múltiples rondas con memoria.


Si el jugador desea aumentar al máximo su beneficio y el oráculo desea aumentar al máximo el acierto de sus augurios, el jugador debe seleccionar siempre y en toda circunstancia la caja cerrada. No obstante, si el jugador abandona de esa estrategia y elige las dos cajas, se favorecerá esa ronda, mas el oráculo se confundirá y seguramente se vengará. El equilibrio de Nash (donde cada deserción de las estrategias elegidas no da beneficios) brota cuando el jugador elige siempre y en todo momento llevarse las 2 cajas y el oráculo pronostica siempre y cuando elegirá las 2 cajas (esto da un beneficio de dólares americanos 1000 y una predicción perfecta cada vez) o bien cuando los dos eligen siempre y en toda circunstancia la caja cerrada (lo que da un beneficio de dólares americanos 1.cero y una predicción perfecta siempre y en todo momento). Un jugador inteligente va a tratar de moverse del primer equilibrio al segundo.


Ahora considera un caso distinto: el oráculo no tiene un conocimiento singular del futuro, mas el jugador piensa que lo tiene. Los lectores del artículo en Scientific American respondieron, en una proporción de cinco a dos, en favor de seleccionar solo la caja cerrada. Un oráculo que trabaje con esos datos (y suponiendo que el jugador sea un lector de Scientific American) puede decidir que puede lograr una tasa de aciertos del setenta y uno por ciento augurando que el jugador elegirá la caja cerrada.


En este caso, el inconveniente se transforma de manera rápida en un análisis de preferencias estadísticas en la tolerancia cara el peligro. Esto puede verse más sencillamente si se cambia el valor de los premios. Por poner un ejemplo, si el contenido de la caja abierta se reduce a dólares americanos 1, prácticamente todos los jugadores elegirían la caja cerrada (el valor reducido, si bien seguro, del dólar no justifica el peligro). Prácticamente todos los jugadores elegirían las dos cajas si el contenido de la caja abierta fuera de dólares americanos 900.000.


  ELIGE TU TEMA DE INTERÉS: 


autoayuda.es   Internet y Tecnologias 

Está aquí: Inicio > [ INTERNET ] > ıllı Paradoja de Newcomb wiki: info, historia y vídeos

Las cookies nos permiten ofrecer nuestros servicios. Al utilizar nuestros servicios, aceptas el uso que hacemos de las cookies. Ver políticas