ıllı Internet y Tecnologías de la Información (2018)

internet, Hosting, dominios, seo, antivirus, banco de imágenes, páginas web, tiendas online

[Enciclopedia Online Gratuita] Diccionario de Internet y Tecnologías de la Información y la Comunicación (TIC):

ıllı RationalWiki : que es, definición y significado, descargar videos y fotos.

videos internet

salud  ıllı RationalWiki : que es, definición y significado, descargar videos y fotos.  


RationalWiki es una wiki dedicada primordialmente a la promoción del racionalismo, el pensamiento científico, el secularismo y el liberalismo cultural. Nacida como una contraparte liberal a Conservapedia, combate primordialmente las seudociencias, la anticiencia, la supercherías y el pensamiento mágico, las teorías de conspiración, el fundamentalismo religioso, el autoritarismo y el conservadurismo. De la misma manera que TV Tropes, RationalWiki fomenta que sus editores empleen el humor al redactar sus artículos, sin caer en la parodia.

RationalWiki se formó poco una vez que el médico Peter Lipson en el mes de abril de dos mil siete procurará sin éxito rebatir en la página sobre cáncer de seno de Conservapedia que no había conexión entre dicho sufrimiento y el aborto como la página aseguraba. Andy Schlafly y otros administradores de Conservapedia silenciaron el discute y bloquearon a Lipson y a otros editores que procuraban moderar las posturas de Conservapedia, con lo que Lipson y compañía crearon RationalWiki. Sin embargo transcurrido un tiempo RationalWiki se alejó de ser solo una contraparte de Convervapedia concentrándose en otros temas. En dos mil diez se creó la Fundación RationalWiki como organización sin fines de lucro para dirigir los temas relativos a la wiki, que en dos mil trece cambió su nombre a Fundación RationalMedia al asegurar que procuraba expandirse alén de la wiki.

En general RationalWiki fomenta el positivismo científico y el pensamiento racionalista, si bien sin llegar a ser hostil cara las ciencias sociales como la sicología (salvo en el caso del psicoanálisis y la sicología evolucionaria), aunque su situación es frontal cara las llamadas seudociencias como el creacionismo, el diseño inteligente, la homeopatía y el negacionismo del Holocausto. Asimismo rebate con fuerza la vasta mayoría de teorías de conspiración y la pseudohistoria.

Su postura cara el conservadurismo de todo género y el fundamentalismo religioso es sumamente crítica, de forma frecuente caricaturizando a políticos, reverendos, bloggers y líderes de opinión conservadores y religiosos, como a una buena parte de los miembros del movimiento alt-right, identitario y neoconservador, posicionándose en general en favor del antifascismo, antirracismo, el feminismo y el multiculturalismo. Si bien fomenta el pensamiento racional y el secularismo en la sociedad, sus artículos no son particularmente hostiles cara la religión en sí, y ciertos analistas han sentido, por servirnos de un ejemplo, su oposición a la islamofobia o bien la descripción parcialmente afable que hace del budismo.

Políticamente hay mayor pluralidad entre sus editores, mas en general se sitúan a la izquierda del fantasma, si bien sus posturas antiautoritarias por norma general les hace ser del mismo modo críticos de la extrema izquierda tal como lo son de la derecha y la extrema derecha, con lo que sus usuarios acostumbran a posicionarse en algún punto de centroizquierda primordialmente en el pensamiento asociado-liberal, libertario y socialista democrático.

Andrea Ballatore de la Universidad de California describió a RationalWiki como un sitio desenmascarador, descubriendo que es el sitio de desenmascaramiento más perceptible de las teorías de conspiración en concepto de resultados de la búsqueda de Google y Bing , tenuemente más perceptible que rense.com y menos perceptible que YouTube o bien Wikipedia.

En Critical Thinking: Pseudoscience and the Paranormal Johnathan Smith cuenta a RationalWiki en un ejercicio sobre de qué forma localizar y también identificar falacias. Alexander Shvets declaró que RationalWiki es de los pocos recursos on line que "da información sobre teorías seudocientíficas" y apunta que procura "organizar y clasificar el conocimiento sobre teorías seudocientíficas, personalidades y organizaciones".? De igual forma, Keeler et al. declararon que los sitios como RationalWiki pueden asistir a "solucionar las complejidades" que brotan cuando "cosas lejanas, ignotas y complejas se comunican a grandes masas de personas". Benjamin Brojakowski de Bowling Green State University describió a RationalWiki como "un sitio al estilo de Wikipedia destinado a enseñar individuos con creencias poco ortodoxas".

RationalWiki ha sido citada múltiples veces como fuente por ciertas publicaciones como Snopes, Daily Telegraph y The Guardian, como por ciertos artículos académicos, o distintas publicaciones han contestado a RationalWiki; American Thinker criticó a RationalWiki por designarle como “publicación extremista”, mientras que el Instituto Pruebo rebatirá las críticas de RationalWiki sobre el patrón oro,y el website de ultraderecha “The Federalist” criticó a RationalWiki por llamar al marxismo cultural como una teoría de conspiración.

 

wiki  MÁS DATOS DE INTERÉS:

El liberalismo por norma general incluye 2 aspectos interrelacionados: el social y el económico. El liberalismo social es la aplicación de los principios liberales en la vida política de los individuos, como por poner un ejemplo la no intromisión del Estado o bien de los colectivos en la conducta privada de los ciudadanos y en sus relaciones sociales, existiendo plena libertad de expresión y religiosa, como los diferentes géneros de relaciones sociales permitidas así sean de carácter amistoso, cariñoso o bien sexual, como en aspectos de moralidad.

Esta negativa dejaría (siempre que sea sometida a aprobación por elección popular utilizando figuras como referéndums o bien consultas públicas, puesto que en el liberalismo siempre y en todo momento predomina el Estado de derecho y este en un Estado democrático se lleva a su expresión máxima con la figura del sufragio) la libertad de paso, la no regulación del matrimonio por la parte del Estado (esto es, este se reduciría a un contrato privado como otro cualquiera), la liberalización de la enseñanza, etcétera Como es lógico, en el liberalismo hay multitud de corrientes que defienden con mayor o bien menor intensidad diferentes propuestas.

El liberalismo económico es la aplicación de los principios liberales en el desarrollo material de los individuos, como por servirnos de un ejemplo la no intromisión del Estado en las relaciones mercantiles entre los ciudadanos, impulsando la reducción de impuestos a su mínima expresión y reducción de la regulación sobre comercio, producción, etcétera Conforme la ideología liberal, la no intervención del Estado asegura la igualdad de condiciones de todos y cada uno de los individuos, lo que deja que se establezca un marco de competencia, sin limitaciones ni manipulaciones de distintos tipos. Esto significa anular cualquier género de beneficencia pública, como aranceles y subsidios.

Para Locke la sociedad es una creación humana, esto es por permiso, debido a ello puede seleccionar a quien(es) gobierne(n). No obstante, como los miembros de la sociedad o bien dicho de otra forma, los miembros del cuerpo político decidieron a quien escoger, por cuanto tiempo y bajo qué condiciones, si quienes rigen infringen los principios del gobierno y los derechos del pueblo, el poder debe volver a sus manos originarias.

El pueblo no tiene la obligación de obedecer cuando se violan las reglas “Locke se refiere en todo instante a la pérdida de autoridad, a la ilegalidad como condición de posibilidad de la disolución del gobierno, ante la que se habilita la resistencia en forma lícita" el interrogante es ¿va a poder el pueblo rebelarse por cualquier cuestión que considere esencial? La contestación es NO, “Locke insiste en que el pueblo no se rebela por futilezas, y es capaz de permitir un elevado número de injusticias. Solo cuando las violaciones a la ley o bien a los fines de la sociedad se conservan en el tiempo los pueblos se resisten".

Otro pensador tradicional liberal fue Immanuel Kant, quien asimismo estudia la conformación de la sociedad, la libertad y la unión al gobierno. Para Kant la libertad está relacionada directamente con el derecho del individuo de obedecer solo aquellas leyes en las que vea reflejada su voluntad propia legisladora. Hasta este punto semeja estar conforme con Locke, mas aunque el pueblo es una suma de voluntades que acuerdan para una mejor manera de vida, «las ideas de voluntad general y de contrato no implican, en este marco, el reconocimiento de derechos inalienables del pueblo, sino son asumidas, en cualquier caso, como criterios que dejan al legislador dictar leyes semejantes que hubieran podido ser admitidas por la voluntad unida de un pueblo».

Si bien el pueblo tiene derechos, estos se pueden y deben enajenar en el instante que se conforma un gobierno, mismo que se vuelve su representante que puede diseñar y ejecutar leyes pensando en el bienestar del mismo. Por eso «Para que una ley sea considerada lícita (y pueda demandar el permiso de aquellos que se someten a ella), no resulta necesario que sea el pueblo reunido en reunión quien dicte tal ley, ni tampoco es preciso que este preste su permiso efectivo: si una ley es de semejante clase que resulte imposible que un pueblo pueda entregarle su aprobación, entonces no es lícita, mas con que sea solo posible que alguna vez el pueblo prestase su conformidad a dicha ley establecida, entonces esta puede ser considerada justa».

Luego entonces, para poder contar con un gobierno justo quienes lo escogen, deben conocer las cualidades y capacidades de sus escogidos, pues conforme a Kant, una vez elegidos, no hay marcha atrás. ¿Perdió algo el liberalismo? De este modo es, la posibilidad de desobediencia civil.

Ahora bien, ¿Es aplicable la desobediencia civil en tiempos contemporáneos? ¿Qué afirman los nuevos portaestandartes del liberalismo?

Actualmente, la sociedad se halla inmersa en la injusticia, la pobreza y la desigualdad; que se han extendido de una forma mareante. Por eso los estudiosos de las ciencias sociales reanuden al liberalismo como salida o bien resolución de un inconveniente que se está agudizando. Ellos mantienen «que las situaciones de pobreza extrema y miseria existentes en los países del planeta subdesarrollado forman un inconveniente de justicia económica global».[9]​ Una de las propuestas de John Rawls, máximo exponente del liberalismo actual, es la implementación de políticas de asistencia social, mas en modo alguno mudar el sistema económico.​

 

Según Rawls, los inconvenientes sociales actuales nada deben ver que las estructuras económicas internacionales, más bien son inconvenientes locales, que los gobiernos internos han sido inútiles de solucionar.

Contrario a la mayor parte de los pensadores tradicionales, que intentan explicar las condiciones sociopolíticas de su tiempo, pensadores contemporáneos como Rawls procuran justificar el sistema económico actual. Así, nos hallamos con 2 posturas: una que defiende la situación del pueblo y otro que defiende la situación del gobierno.

Este aviso fue puesto el ocho de febrero de 2014.Monumento a los liberales del siglo XIX ubicado en el distrito Agra del Orzán, A Coruña, España.

Una división menos conocida mas más estricta es la que distingue entre el liberalismo predicado por Jeremías Bentham y Wilfredo Pareto plantearon otras 2 concepciones para el cálculo de un inmejorable de satisfacción social.

En el cálculo económico se distinguen múltiples corrientes del liberalismo. En la tradicional y neoclásica se recurre frecuentemente a la teoría del homo œconomicus, un ser de manera perfecta racional con tendencia a aumentar al máximo su satisfacción. Para simular este ser falso se inventó el gráfico Edgeworth-Pareto, que dejaba conocer la resolución que tomaría un individuo con un sistema de preferencias dado (representado en curvas de indiferencia) y unas condiciones de mercado dadas. O sea, en un equilibrio determinado.

Sin embargo, hay una gran polémica cuando el modelo de satisfacción se tiene que trasladar a una determinada sociedad. Cuando se debe realizar un gráfico de satisfacción social, el modelo benthamiano y el paretiano chocan frontalmente.

Según Wilfredo Pareto, la satisfacción de que disfruta una persona es totalmente inigualable con la de otra. Para él, la satisfacción es una magnitud ordinal y personal, lo que supone que no se puede cuantificar ni relacionar con la de otros. En consecuencia, solo se puede efectuar una gráfica de satisfacción social con una distribución de la renta dada. No se podrían equiparar de ningún modo distribuciones diferentes. Por contra, en el modelo de Bentham los hombres son en esencia iguales, lo que lleva a la comparabilidad de satisfacciones y a la preparación de una sola gráfica de satisfacción social.

En el modelo paretiano, una sociedad alcanzaba la máxima satisfacción posible cuando ya no se le podía dar nada a absolutamente nadie sin quitarle algo a otro. Por ende, no existía ninguna distribución inmejorable de la renta. Un inmejorable de satisfacción de una distribución completamente dispar sería, a nivel social, tan válido como uno de la más absoluta igualdad (toda vez que estos se encontraran en el criterio de inmejorable paretiano).

No obstante, para igualitaristas como Bentham no calidad cualquier distribución de la renta. El que los humanos seamos en esencia iguales y la comparabilidad de las satisfacciones llevaba necesariamente a un perfecto más afinado que el paretiano. Este nuevo perfecto, que necesariamente es uno de los casos de perfecto paretiano, brota en conclusión lógica precisa de la ley de los rendimientos decrecientes.

El liberalismo, en origen, defiende la libertad individual y económica, siendo reluctante a un estado fuerte (antiestatismo) y a gravar con altos impuestos a los ciudadanos. No obstante, desde esta doctrina, han surgido numerosas variaciones. Ahora, se presentan las primordiales, organizadas de menor a mayor regulación (desde admitir cierto nivel de gobierno, hasta no admitirlo en lo más mínimo, que se considera anarquismo más que liberalismo):

Nota: se ha omitido en esta escala el neoliberalismo, pues su criterio propio no es ideológico, sino más bien cronológico (si bien hay divergencia de creencias, la acepción más extendida es que es exactamente el mismo liberalismo tradicional, amoldado al mismo tiempo actual).

Socioliberalismo: defiende la compatibilidad de la libertad individual con el Estado y el bienestar y desarrollo sociales. Para este movimiento, la función del Estado es asegurar la igualdad de ocasiones eludiendo abusos y monopolios, y promoviendo el desarrollo personal y la libertad de todos y cada uno de los ciudadanos, mas en ningún caso sustituyéndolos en la toma de resoluciones.

Libertarismo o bien liberalismo libertario (a veces asimismo llamado libertarianismo, por adaptación del inglés libertarianism, no confundir con liberalism): los libertaristas defienden el liberalismo puro, en contraposición al liberalismo del siglo veintiuno, a menudo aliado político de partidos conservadores hasta el punto en que se han llegado a estimar equivalentes en ciertos países. Los libertarios defienden un Estado mínimo y extensas libertades individuales, como el capitalismo. Sin embargo, puede aceptar como una de las pocas funciones del Estado proteger al individuo en frente de las prácticas monopolistas y acumulativas que pongan bajo riesgo su libertad.

Minarquismo: este movimiento defiende el Estado mínimo, esto es, que un gobierno mínimo es preciso para conservar la libertad, mas restringiéndose a sus funciones "mínimas" de "vigilante" (primordialmente, tribunales, policía, cárceles, y fuerzas de defensa), sin intervenir en la economía, admitiendo impuestos solo para casos muy particulares.

Anarquismo: defiende la abolición total del Estado (entendido como gobierno) y, por extensión, de toda autoridad, jerarquía o bien control social que se imponga al individuo, por considerarlas indeseables, superfluas y dañinas. Puede clasificarse en múltiples corrientes, si bien asimismo existe el anarquismo sin adjetivos, que defiende que las distintas escuelas de pensamientoanarquistas pueden y deben convivir simultáneamente.

Anarcocapitalismo (asimismo llamado austroanarquismo o bien voluntarismo): fomenta la soberanía total del individuo siendo este poseedor de Derechos naturales inviolables a cualquier nivel. El anarcocapitalista rechaza la cualidad primordial de un Estado, su capacidad imperativa y coactiva. Además de esto, no reconoce la valía del Contrato Social desarrollado por Rousseau.Se relaciona de manera frecuente con el anarquismo individualista (que resalta la autonomía del individuo, manteniendo que cada uno de ellos es su dueño y solo interaccionando con los otros mediante la asociación voluntaria, en frente de las formas organizadas del anarcosocialismo) y el Mutualismo moderno. Se trata un sistema político-filosófico donde los agentes individuales determinan de manera libre las estructuras económicas y sociales a las que se subscriben. Un fallo común fuera de la academia, derivado de su denominación, es la extendida creencia de que dicho sistema fuerza a adoptar un rol laboral empresario-trabajador o bien una estructura específica. Los anarcocapitalistas no se oponen a ninguna formulación política o bien forma de vida siempre y cuando esta sea voluntaria y no impuesta sobre los individuos (inclusive doctrinas totalitarias como el marxismo-leninismo). En síntesis, no establece formas organizativas sino más bien ausencia coactiva bajo el principio de no agresión.

Anarcosocialismo: opuesto al capitalismo por estimar que la libertad de empresa y de propiedad pueden ser un grave obstáculo a la libertad individual por la aparición de monopolios; en contraste al libertarismo (que corrige esto con el Estado mínimo), el anarcosocialismo fomenta una economía no capitalista, con un tejido productivo cooperativista que impediría por sí solo los monopolios y el enriquecimiento desaforado. Responde al aforismo de Louis Blanc «De cada quien conforme sus medios, a cada quien conforme sus necesidades». Por este motivo, sus primordiales corrientes son: El anarcocomunismo, y sus primordiales modos organizativos (Comunismo libertario y Colectivismo; bajo tesis de Piotr Kropotkin y Mijaíl Bakunin, respectivamente) el mutualismo(economía de libre intercambio entre pequeñas cooperativas de productores, elaborado por Pierre-Joseph Proudhon) y el anarcosindicalismo (organización social a través del movimiento obrero). Se debe tomar en consideración el pacto consensuado en la Internacional Ácrata acaecida en Carrara a lo largo de mil novecientos sesenta y ocho. Dicho pacto establece que una vez alcanzada la acracia cada unidad productiva determinará de forma libre y unilateral su estructura política. Esto proporciona al anarcosocialismo un marco operativo considerablemente más laxo y plural visto desde una óptica liberal. Por otro lado, el mutualismo moderno (libre mercado anticapitalista, véase Kevin Carson) adoptó la teoría subjetiva del valor, confluyendo con el anarcocapitalismo. Los mutualistas modernos mantienen que la figura del capitalista (poseedor de factor productivo capital) desaparece en una economía de libre mercado total. La burguesía solo puede eludir la adquisición competitiva en el mercado de factor capital por la parte de los obreros a través de mecanismos estatales (como la protección de la propiedad intelectual y las patentes o bien el adulteramiento de las clases de interés,; cuestiones que muchos liberales rechazan). Por esto último, no es extraño observar nudos entre estos y los minarquistas y/o anarcocapitalistas.

 

La Declaración Universal de los Derechos Humanos garantiza la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión.

La libertad de culto o bien libertad religiosa es un derecho esencial que se refiere a la opción de cada humano de escoger de manera libre su religión, de no escoger ninguna (irreligión), o bien de no pensar o bien validar la existencia de un Dios (ateísmo y agnosticismo) y ejercer dicha creencia en público, sin ser víctima de opresión, discriminación o bien intento de mudarla por fuerza.

Este término va alén de la simple tolerancia religiosa que deja, como una concesión graciable, el ejercicio de religiones diferentes a la impuesta oficialmente, en situaciones de confesionalidad del Estado propias del Viejo Régimen. En las democracias modernas por norma general el Estado garantiza la libertad religiosa a sus ciudadanos, mas en la práctica la elección del credo está dado normalmente por costumbres familiares y sociales, asociándose habitualmente ciertas sociedades a determinadas religiones. Además de esto las situaciones de discriminación religiosa o bien intolerancia religiosa prosiguen siendo muy usuales en diferentes unas partes del planeta, registrándose casos de intolerancia, preferencia de una religión sobre otras y prosecución a determinados credos o bien a quienes no prosiguen ninguno.

La libertad religiosa es reconocida por el derecho internacional en múltiples documentos, como el artículo dieciocho de la Declaración Universal de los Derechos Humanos y el artículo dieciocho del Acuerdo Internacional de Derechos Civiles y Políticos; el art. veintisiete de este acuerdo garantiza a las minorías religiosas el derecho a confesar y practicar su religión. De igual modo lo hace la Convención de los Derechos del Pequeño, en su art. catorce, y el artículo nueve de la Convención Europea de Derechos Humanos.

La Declaración Universal de los Derechos Humanos, en el convocado artículo dieciocho, indica:{{cita|Toda persona está en su derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de mudar de religión o bien de creencia, como la libertad de manifestar su religión o bien su creencia, individual y de forma colectiva, tanto públicamente como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia.

La libertad de culto o bien libertad religiosa originalmente nace identificada con la libertad de conciencia, sin agotarse esta en aquellas. De hecho, la asociación entre ética y religión instrumentalizada en el derecho, lleva a la identificación del inconveniente de la imposición jurídica de la religión con la afectación de la reserva de la libertad de conciencia de una parte de todas y cada una de las personas. Lo precedente se manifestó en la consagración por la parte de las colonias angloamericanas, por servirnos de un ejemplo Rhode Island, de la reserva de la libertad de conciencia en frente de la legislatura temporal. Sin perjuicio de lo precedente, la libertad de conciencia hoy en día excede dichos límites, cara cuestiones como los presos de conciencia o bien la desobediencia civil.

Historia de la libertad de culto en Europa

La intuición de que es un derecho humano esencial, un privilegio natural, que todo hombre pueda expresar su fe conforme sus convicciones ya había sido expresada por Tertuliano en el siglo III, y fue exactamente el mismo Tertuliano quien acuñó la expresión "libertad religiosa" (liberas religionis).

En el año 313d.C. se publica, en el Imperio Romano, el Edicto de Milán que viene a suponer el primer documento jurídico que establece la libertad religiosa. De hecho, el emperador Constantino viene a operar la inversión del panorama de las relaciones entre el Imperio y los cristianos. El Edicto establecía la libertad de culto para los cristianos y el resto de religiones, si bien realmente solo los primeros veían conminadas su convicciones por el Imperio. En todo caso el Edicto establece que "absolutamente nadie que haya admitido la creencia cristiana o bien cualquiera otra que parezca ser la más recomendable para él, sea obligado a negar su convicción(...)"

En mil quinientos sesenta y ocho se estableció legalmente por vez primera en Europa la libertad de culto con un Edicto de Tolerancia en Turda, Transilvania. Después de la derrota militar de Hungría frente al imperio turco, el Principado de Transilvania sostuvo una débil independencia bajo protectorado turco. Allá se sostuvo viva la cultura húngara durante más de un siglo y medio. En orden de sostener una situación política que dejase estabilidad con los otomanos, los nobles húngaros de Transilvania bajo la dirección del Príncipe Juan Segismundo Szapolyai (mil quinientos cuarenta y uno-mil quinientos setenta y uno), asimismo conocido como Juan II de Hungría, hijo del rey Juan I de Hungría (mil cuatrocientos noventa y uno-mil quinientos cuarenta y dos), sancionaron un edicto que reconocía al catolicismo, calvinismo, al luteranismo y unitarismo como confesiones cristianas admitidas y respetadas.

Siglo XX y actualidad

Actualmente España declara la libertad de culto en su constitución mas proporciona un estatus singular a la religión católica que no da a otras religiones, consistente en darle sustento económico y privilegios jurídicos.

Historia de la libertad de culto en América

La invasión y siguiente colonización por la parte de España y Portugal cara las naciones de América llevó consigo, entre otras muchas cosas, la predicación del culto cristiano de la mano de ciertos representantes de la Iglesia católica ayudados por los conquistadores, lo que en múltiples casos se generó de forma forzada y violenta contra los pueblos indígenas vía una férrea intolerancia religiosa, expresada en la destrucción de templos americanos, "extirpación de idolatrías" y destrucción sistemática de arte sagrado nativo (en estatuas, orfebrería, pinturas), construcción de circuitos católicos sobre templos nativos, prohibición o bien quema de distintos géneros de registros de costumbres, trabajo intelectual y también historia americana (como la quema de códices mayas y quipus incas) por considerárseles mefistofélicos o bien "no recomendables" para los americanos, la tortura o bien muerte del practicante de otra religión,[cita requerida] bautizos masivos obligados, manipulación de ritos nativos para ajustarlos a requerimientos católicos, entre otros muchos.

Algunos de estos abusos fueron denunciados a veces por miembros de la iglesia, como Fray Bartolomé de las Casas, quien rechazó el sistema de la confía y luchó por la conversión pacífica. No obstante, no consiguió que este sistema se estableciese en toda América. En ocasiones se prohibieron otras prácticas o bien rituales diferentes a los católicos argumentando razones humanitarias (las religiones animistas o bien politeístas indígenas de América en ciertos casos incluían sacrificios humanos). En los diferentes países conquistados por España bajo el gobierno de los Reyes Católicos se estableció la denominada santa Inquisición en mil quinientos sesenta y nueve, con la intención de advertir y refrenar ritos secretos y costumbres diferentes o bien contrarias al catolicismo. La Inquisición actuaba solo contra bautizados. Su jurisdicción se extendió a la totalidad de los súbditos del rey de España. No obstante, desde mil quinientos setenta y cinco se prohibió que la Inquisición actuase contra los indios a raíz de su reciente bautismo.[6]​ Este tribunal fue derogado en mil ochocientos veinte.

Durante la conquista de España y portuguesa, se indujo a la población a veces pacíficamente, a veces recurriendo a la guerra a través de el requerimiento a la conversión de casi todos los habitantes de Latinoamérica a la fe católica, con lo que en el instante de la independencia fue adoptada como religión oficial por múltiples Repúblicas, fruto de lo que se concedieron a la Iglesia Católica abundantes privilegios.

 

Siglo XX en adelante

El presidente peruano Luis Sánchez Cerro en la liturgia de promulgación de la Constitución de mil novecientos treinta y tres donde el Perú deja de ser un estado confesional para transformarse en un estado laico.

Hasta el siglo veinte ciertos Estados comenzaron a adoptar medidas del derecho internacional por la que se declaraba libertad de culto, aparte de proclamar la separación entre Iglesia y Estado. Sin embargo, estos cambios se han venido dando de forma gradual y en ciertos casos condicionada, con lo que actualmente hay algunos países en América que adoptan el catolicismo como religión oficial. Asimismo ha habido casos de imposición de monumentos religiosos en zonas públicas, discriminación religiosa y persecuciones religiosas a múltiples credos desde la temporada de la independencia.

La organización atea Freedom From Religion Foundation, la mayor de librepensadores (ateos, agnósticos y incrédulos) de Estados Unidos[8]​ arguye que la libertad para no tener una religión es un derecho universal que, en concreto en la Constitución de EE.UU., está garantizada explícitamente con la oración "freedom of religion".

 

México

Uno de los instantes más culminantes ocurrió en México desde mil novecientos veintiseis bajo el presidente Plutarco Elías Calles, en que se prohibió el culto católico y se persiguió a los fieles católicos con diferentes medidas. Estas leyes contaban con el rechazo popular, y tras distintos intentos pacíficos de solución y múltiples muertes violentas por fanatismo anticlerical, se generó un alzamiento popular, conocido como Guerra Cristera. Una de las víctimas de la prosecución más conocidas es el Padre Miguel Agustín Pro Juárez, beatificado como mártir en mil novecientos ochenta y ocho por Juan Pablo II. Desde mil novecientos treinta y uno la prosecución se transformó en tolerancia, mas no fue hasta mil novecientos noventa y dos que las leyes volvieron a adecuarse al derecho internacional en materia de libertad religiosa.

Nicaragua

Durante los años en que estuvo en el poder el Frente Sandinista de Liberación Nacional, hubo graves demandas de atentados contra la libertad religiosa.  El gobierno revolucionario favoreció a la llamada Iglesia Popular, conjuntos de católicos de ideología revolucionaria, contra las instituciones oficiales de la Iglesia Católica.

Cuba

Uno de los casos particularmente diferentes en frente de el resto países de Latinoamérica, en los que la Iglesia católica conserva repercusión en las ideas y en la ética, es el de Cuba, que tras la revolución dirigida por Fidel Castro en mil novecientos cincuenta y nueve se declaró atea y cerró ciertas instituciones de educación con orientación católica que se consideraban contrarrevolucionarias. En el año mil novecientos noventa y uno el país fue declarado un Estado laico y adoptó oficialmente las reglas de derecho internacional cara la libertad de cultos.

El régimen cubano, no obstante, ha sido acusado varias veces de violar la libertad religiosa al discriminar a ciudadanos católicos con distintas medidas. Conforme estas fuentes que le acusan, desde mil novecientos noventa y uno proseguiría habiendo limitaciones a la libertad religiosa: pues el gobierno controlaba los ingresos a los seminarios, expulsaba a religiosos extranjeros o bien aun recluía a ciudadanos católicos, aparte de distintas medidas de discriminación contra los ciudadanos que manifestaban públicamente sus creencias de tipo religioso,[cita requerida] y solo con ocasión de la visita a la isla de Juan Pablo II en mil novecientos noventa y ocho el gobierno cubano empezó cierta distensión, manifestada sobre todo en la concesión del permiso de entrada a múltiples sacerdotes extranjeros. Hoy en día, conforme ciertas organizaciones internacionales[cita requerida], los católicos no pueden acceder a ningún puesto de responsabilidad. El simple hecho de acudir a misa es motivo de sospecha, la policía política observa el acceso a las iglesias y de nuevo se rechazan permisos de entrada a sacerdotes y religiosos; los católicos asimismo tienen rechazado el acceso a determinadas profesiones o bien a estudios superiores.[cita requerida] Otras confesiones religiosas, como la santería o bien las iglesias protestantes, reciben un trato peor.

Estas acusaciones son respondidas por los propios implicados. El rector del Seminario Evangélico y el secretario general del Consejo de Iglesias de Cuba han declarado que en de año en año de trabajo en Cuba han tenido plena libertad.​ Por otro lado, Ofelia Miriam Ortega Suárez, la presidente del Consejo Mundial de Iglesias para Latinoamérica y el Caribe, mantiene que desde el momento en que el régimen ganó el poder con la revolución, el pueblo ha ganado en dignidad, "que en Cuba da derecho a decir lo que pensamos, actuar como deseamos".

Venezuela

Existen discrepancias entre el gobierno y la Iglesia católica. Hugo Chávez acusó a líderes religiosos de insmiscuirse en política y por su parte estos le acusaron de interferir en temas propios de la Iglesia. Ciertas preocupaciones de los líderes religiosos de este país fueron trasmitidas al límite jefe de la Iglesia católica, Benedicto XVI, quien por su parte expresó esas preocupaciones a Chávez una vez que este le visitara en la Urbe del Vaticano. El Papa le solicitó a Chávez que deje la libertad de la santa Sede para nombrar obispos en el país, como que revise el proyecto de reforma de la enseñanza que excluye la religión de los programas.

 

Reformas constitucionales

En diferentes países de América, cuyos ciudadanos han sido mayoritariamente fieles a la iglesia católica del cristianismo, se han venido presentando a lo largo de los últimos siglos reformas en las constituciones de cada país con la intención de conseguir respeto por las distintas opiniones de sus habitantes. Pese a estas declaraciones, no siempre y en toda circunstancia se garantiza la libertad de culto por la parte del Estado, y la Iglesia Católica tiene beneficios de hecho en casi todos los países.

Se pueden distinguir 4 géneros de posiciones: los países que consagran legalmente la libertad total (Estados laicos), los que declaran la libertad si bien proporcionando un estatus singular a la iglesia católica y los que declaran libertad mas consideran el cristianismo de la iglesia católica como la religión oficial del país (Estados confesionales). Un caso aparte es Cuba, al darse graves limitaciones a la libertad religiosa. Estos datos se producen conforme con el informe internacional sobre la libertad religiosa dos mil cinco emitido por el Departamento de Estado de Estados Unidos:

Libertad sin restricciones: Países americanos cuya constitución declara una total separación del Estado y la iglesia declarando la libertad de culto sin limitaciones ni privilegios para un culto en particular:

Estatus especial: Países americanos cuya constitución declara la libertad de culto mas proporciona un estatus singular a la iglesia católica que no dan a otras religiones, en ciertos casos se relaciona con sustento económico y en otros con privilegios jurídicos o bien ambos:

Religión oficial: Países americanos cuya constitución respeta la libertad de cultos mas consagra al cristianismo de la iglesia católica como religión oficial del Estado:

Libertad de culto por país (Pew Research Center en dos mil nueve). Luz amarilla: baja limitación. Rojo: alta limitación a la libertad de religión.

Varios informes presentan anualmente la situación de la libertad religiosa en el planeta, entendida como libertad de practicar una religión:

 

Informe del Departamento de Estado de Estados Unidos

Un informe del Departamento de Estado de Estados Unidos​ presenta anualmente el estado de la libertad religiosa en el planeta. Se trata de un informe oficial, dirigido al Congreso de los E.U. y que no duda en presentar en una luz crítica la acción del Gobierno de U.S.A. a favor de la libertad religiosa. De todas y cada una maneras, los datos del informe están contrastados y, entre los países conflictivos, se incluye asimismo a aliados tradicionales de E.U.. Este informe es refutado y criticado por los países que mienta .

El Informe dos mil siete de Estados Unidos(publicado en el mes de septiembre de dos mil siete) apunta como países de singular preocupación a Myanmar, China, Corea del N., Van a ir, Sudán, Eritrea y Arabia Saudí. Por vez primera se ha incluido asimismo a Uzbekistán en esta categoría, que se define como aquellos países "que hayan intervenido en violaciones particularmente graves de la libertad religiosa o bien las hayan tolerado".

Una segunda categoría son los países en los que la libertad religiosa tiene una relevancia singular, por norma general por el hecho de que se dan abusos, si bien asimismo se apuntan los avances logrados por los gobiernos. Esa categoría incluye: Afganistán, Cuba, Egipto, India, Irak, Israel y los Territorios Ocupados, Laos, las Maldivas, Pakistán, Rusia, Sri Lanka, Sudán, Turkmenistán, Venezuela, Vietnam.

Se estudia la situación en prácticamente todos los otros países del planeta, con críticas y recomendaciones y destacando la acción de las representaciones diplomáticas estadounidenses.

 

Posición de la Iglesia Católica y también informe de Ayuda a la Iglesia Necesitada

La situación de la Iglesia católica a este respecto fue adoptada en la declaración Dignitatis Humanae a lo largo del Concilio Vaticano II el siete de diciembre de mil novecientos sesenta y cinco.

La libertad religiosa fue una de las prioridades de Benedicto XVI. Como comentó al Cuerpo Diplomático de la santa Sede, entre los derechos humanos "un sitio preeminente debe ser reconocido al derecho a la libertad de religión".​ El cuatro de diciembre de dos mil cinco, memorando el cuarenta aniversario de la Declaración del Concilio Vaticano II sobre libertad religiosa, charló sobre los elementos que la violan.

La sección italiana de Ayuda a la Iglesia Necesitada presenta asimismo un informe anual sobre la libertad religiosa para la Iglesia católica. El último volumen publicado se refiere a dos mil seis. Un mapa apunta las distintas categorías de países en lo que se refiere al respeto a esta libertad.


  ELIGE TU TEMA DE INTERÉS: 


autoayuda.es   Internet y Tecnologias 

Está aquí: Inicio > [ INTERNET ] > ıllı RationalWiki : que es, definición y significado, descargar videos y fotos.

Las cookies nos permiten ofrecer nuestros servicios. Al utilizar nuestros servicios, aceptas el uso que hacemos de las cookies. Ver políticas